SpaceX估值争议：这是下一个英伟达，还是下一个马斯克信仰溢价？

核心观点

• SpaceX = Starlink(星链)现金流 + Starship(星舰)技术期权 + 国防基础设施 + 马斯克估值溢价。
• 这四个东西叠在一起，才是现在市场给它高估值的根源。
• 现象：为什么SpaceX一上市就引发巨大争议？
• 伟大公司，是否一定等于伟大价格？
• NVIDIA贵，是因为它在AI算力周期里，掌握了最核心的“铲子”。

正文

“同样一个亏损项目，别人亏损叫风险，马斯克亏损容易被市场理解成远期投入。”

先说非常简单的结论：

SpaceX不是下一个NVIDIA，但它确实拥有一部分NVIDIA式的基础设施税收逻辑。

同时，SpaceX也不是单纯的“马斯克信仰溢价”。

更准确的说法应该是：

SpaceX = Starlink(星链)现金流 + Starship(星舰)技术期权 + 国防基础设施 + 马斯克估值溢价。

这四个东西叠在一起，才是现在市场给它高估值的根源。

现象：为什么SpaceX一上市就引发巨大争议？

SpaceX上市之后，市场讨论最激烈的问题，其实不是“这家公司是不是伟大”。

这个没什么好吵的。

无论从发射能力、可回收火箭、Starlink卫星互联网，还是美国政府/国防订单依赖度看，SpaceX都已经是全球最重要的商业航天公司之一。

真正的问题是：

伟大公司，是否一定等于伟大价格？

这就是争议的核心。

NVIDIA贵，是因为它在AI算力周期里，掌握了最核心的“铲子”。

Tesla贵，是因为它很多时候并不是按汽车公司定价，而是按“马斯克未来叙事集合体”定价。

SpaceX刚好站在这两者中间。

它既有硬资产、硬收入、硬壁垒，也有很强的愿景溢价、叙事溢价、创始人溢价。

这事就变得复杂了。

市场到底在买SpaceX的什么？

我认为SpaceX估值至少可以进一步拆成四层。

1.第一层：Starlink(星链)现金流

Starlink是SpaceX估值里最接近“可验证商业模式”的部分。

2025年[Connectivity]板块（以Starlink为主）营收为113.9 亿美元，同比增长50%；营业利润为44.2 亿美元，利润率高达39％；截至2026年3月，全球用户数突破1030万，复盖164个国家。

讲人话就是：

火箭负责讲故事，星链负责收钱。

这是SpaceX跟很多“纯梦想公司”最大的区别。

如果没有星链， SpaceX更像一个高技术、高烧钱、高愿景的航天项目。

但有了星链，它就变成了一个可以不断把发射能力转化为互联网订阅收入的基础设施公司。

这是市场愿意接受它高估值的第一个原因。

2.第二层：猎鹰(Falcon)系列运载火箭

猎鹰9号改变了火箭"用完就扔"的旧规则，在SpaceX之前，火箭几乎都是一次性消耗品，发射一次就报废，成本极其高昂。猎鹰9号的颠覆性在于，它实现了火箭第一级的垂直回收与重复使用。

你可以这样理解：一枚火箭最贵的部分是第一级（也就是火箭最底下的那个大助推段，据公开资料中常见估算占据成本60%到75%之间）。

传统火箭飞完就扔进海里，相当于每次发火箭都要重新造一个发动机；而猎鹰9号可以飞回来，翻新一下再飞，一枚助推器甚至被重复使用了30次。

正是这项技术，将航天发射从"定制工艺品"变成了"工业标准品"，而复用技术的直接结果是发射成本的断崖式下降。

这个成本差距，使SpaceX在商业发射市场上几乎没有对手。2025年，SpaceX占全球入轨载荷质量的83%

讲人话就是SpaceX一年用火箭送上太空的货物数量到目的地(轨道)占全球的83%

更关键的是，这个低成本发射能力被内部复用，成为了星链得以大规模部署的前提~

3.第三层：Starship(星舰)技术期权

Starship不是普通火箭。它本质上是SpaceX未来成本曲线的重置器，更是SpaceX从"卫星发射服务商"向"太空基础设施平台"跃迁的底层杠杆。

如果Starship真正成熟，SpaceX的发射成本可能继续下降，Starlink部署效率会提高，月球/火星任务、深空运输、国防运输都会有新的想象空间。

但这里一定要克制。

Starship不是已经完全兑现的利润表项目，而是一个巨大技术期权。

近期(5月底)FAA还要求SpaceX调查Starship助推器相关事故，说明这条线依然处在高不确定迭代阶段。

所以它很像什么？

像早期Tesla的FSD(完全自动驾驶)。

不是没有价值。

而是价值非常大，但兑现路径非常不线性。

这就是SpaceX估值争议的第三层。

4.最顶层：马斯克信仰溢价/火星叙事/AI叙事

这个东西很多人不愿意承认，但我认为必须放进估值框架里。

马斯克本人就是SpaceX估值的一部分。

不是说“因为他会讲故事，所以公司就值钱”。

而是他过去在Tesla、SpaceX、Starlink、xAI上的跨周期执行力，确实让市场愿意给他更长的容错期。

更是有投资人认为马斯克值得极端溢价，因为他有提前抓住技术趋势的记录。

讲人话就是：

同样一个亏损项目，别人亏损叫风险，马斯克亏损容易被市场理解成远期投入。

这不一定合理，但它真实存在。

AI叙事也是类似逻辑。

如果 SpaceX 只是火箭 + 星链，它已经是一家非常稀缺的太空基础设施公司；但一旦叠加 xAI、太空数据、卫星网络、边缘计算这些想象空间，市场就会开始把它理解成一个更大的系统：未来的AI不只发生在地面数据中心，也可能发生在轨道网络和全球通信层。

这当然还很早。

但估值市场买的很多时候不是“现在已经发生了什么”，而是“如果这条路径成立，天花板能被抬到哪里”。

SpaceX像NVIDIA吗？

部分像，但不能完全类比。

NVIDIA的核心逻辑是：

AI需求爆发

GPU供给稀缺

软件生态锁定

高毛利

订单快速反映到利润表

所以NVIDIA的强，是“算力基础设施 + 高利润率 + 需求确定性”的组合，它的业务逻辑升维了，从过去卖”铲子”到现在卖“AI工厂”。

SpaceX的业务和矛盾是：

发射能力领先

星链形成卫星互联网网络

政府与国防客户高粘性

星舰提供未来成本下降期权

但资本开支和研发消耗巨大

也就是说，SpaceX确实有基础设施属性，但它不像NVIDIA那样，利润释放路径那么直接。

NVIDIA卖的是AI时代的铲子，SpaceX卖的是进入轨道的入口；这两个都很稀缺，但区别在于：

NVIDIA的铲子今天就在赚钱；SpaceX的入口，还需要不断烧钱扩大网络。

这就是它不能被简单称为“下一个NVIDIA”的原因。

市场会从“信仰定价”进入“财报穿透”

我认为SpaceX接下来会经历一个非常典型的阶段：上市初期讲叙事，中期看收入，后期看利润质量。

短期内，市场会继续交易这些东西：

星链的用户增长

星舰的测试进度

NASA/国防合同

AI的相关布局

马斯克个人叙事

但再往后，市场一定会开始问更尖锐的问题：

星链的ARPU(月度用户平均收入)能不能稳定？

卫星折旧和发射成本会不会过度侵蚀利润？

星舰什么时候从技术期权变成财务贡献？

AI相关投入会不会继续扩大亏损？

这时候，SpaceX就会从“故事资产”变成“可审判资产”。

这一步很关键，因为上市之后，市场不会永远只听火星故事，它会看利润表，无论多少倍估值，即便是市梦率，也需要有据可依。

SpaceX真正危险的地方，不是贵，而是太难估

我认为SpaceX最特殊的地方在于：

它不是传统航天股；

不是普通通信股；

不是纯AI股；

也不是单纯Tesla式信仰股。

它是一个混合物，这也导致它很难用单一估值模型去套。

用军工股估值看，它太贵；

用通信股估值看，它太激进；

用AI股估值看，它利润释放不够直接；

用Tesla式愿景估值看，又会忽略Starlink真实现金流。

面对各种估值争议，不少分析人士认为，试图用传统行业标准衡量SpaceX本身就是错误的，甚至有声音说：SpaceX自己属于一个类别。

所以我更愿意这样判断：

SpaceX短期的价格由马斯克溢价决定；中期的支撑由星链决定；长期的天花板由星舰决定。

这句话就是整个估值争议的核心。短期内，SpaceX仍然会享受很强的IPO热度和马斯克溢价。

但如果未来2-3个季度，Starlink增长放缓、亏损扩大，或者Starship进展低于预期，市场会开始重新审视这家公司到底是“NVIDIA式基础设施”，还是“Tesla式信仰定价”。

我的判断偏中性乐观，但不盲目乐观。

SpaceX不是泡沫。

但它的估值里，确实有很厚的信仰层。

一句话收尾：

SpaceX真正要证明的，不是火箭能不能飞上天、回收，而是近地轨道能不能变成一张长期收费网络，这才是支撑其万亿级估值的核心商业逻辑。