文章摘要
YZi Labs投资与币安上币均采用多维筛选和集体决策，二级市场定价应减少对一级高估值的被动承接。
核心观点
- 币安目前主要的客户还是流动性买量，那这种情况压估值去做，买卖盘低位竞争，让市场自己去博弈和价值发现，垃圾就是垃圾，金矿就是金矿，把一二级市场的估值逻辑完全做割裂以下，还有一些Space过程中的"关键帧"记录，分3个部分。
- 而上币的决策前期综合行业项目数据库，看市场热度、赛道、数据和已经有大额融资但未TGE的项目等这些目标，然后深入社区或者和项目团队询问等，而这些仅仅是筛选潜在目标。
- 在YZi Labs这里也是一样，投资决策没法由个人决定，是集体决策，个人无法决定一个项目能不能拿到投资。
- 币安如果要大刀阔斧的拥抱用户，改变行业现状，那就得把大刀阔斧挥向机构过去的错误估值理解，让机构的过去认知给自己的未来买单，因为在估值有参差的情况下，不应该完全是二级买量去买单。
正文
先说一点我的个人看法：
有的项目方的确是把上市币安当做自己Web3历程中的最后一站，甚至演都不演了
那很多人会说退市啊，那其实退市这件事最终伤害的还是现有持有者，不一定对这些项目方有什么实际影响
项目方为什么躺平？二级买量为什么被按在地上摩擦？
核心问题还是在上市前的高估值上，其实有个方案很简单粗暴，如果这个项目本身是高价值的，又何惧一级的高估值？机构在上一轮周期所犯的“错误”，不应该只是让二级买量去承担，这一轮大家都意识到了这个问题
目前行业为什么链上兴盛？！因为它没有前置的高估值这种情况！
币安如果要大刀阔斧的拥抱用户，改变行业现状，那就得把大刀阔斧挥向机构过去的错误估值理解，让机构的过去认知给自己的未来买单，因为在估值有参差的情况下，不应该完全是二级买量去买单
之前推出的盘前交易为什么失败？
初衷是好的，但是份额太少，前置参考锚点也完全是一级的高估值
币安做上市压估值这件事，有什么好处？ （1）直接在上市阶段压估值，二级财富效应自然就来了 （2）有的项目方自己不做事，市值一度回落，那也倒逼投资人和项目方之间的紧迫感，他们的潜在盈利空间变小，至少在这种情况下平台用户的损失空间也变小了 （3）币安这样做，也容易起到带头作用，这样也有可能倒逼一级市场的盲目估值进行改革！机构在投资决策过程中会更加谨慎
币安目前主要的客户还是流动性买量，那这种情况压估值去做，买卖盘低位竞争，让市场自己去博弈和价值发现，垃圾就是垃圾，金矿就是金矿，把一二级市场的估值逻辑完全做割裂以下，还有一些Space过程中的"关键帧"记录，分3个部分
1.Binance的上市、内审部分本次Space也是把币安上市的KPI给拿出来聊了，就三点（1）上币后的价格表现：如果上币后的ROI表现比其他CEX的好，那就是好
（2）有没有给行业带来突破：比如增量用户等 （3）交易量百分比：这也是上线一些高估值VC币的原因，因为市场关注度的原因，上线也是避免市场交易份额的流失
除此之外，Labs和上市团队二者本身是互相独立的，有可能Labs投的项目，上市团队觉得不行，还有可能上市团队上的，Labs自己觉得不如自己投的
目前市场上关于币安上币最大的诟病其实也是关于上币财富效应的问题，很多项目都是资金在二级市场任何位置入场，都会给埋
这个问题怎么解决？关于解决方案币安也是在不断探索，去年推出的盘前、Megadrop其实都是一种希望能够解决的尝试，但也没有很好的效果(反观过去已经未曾启动具有明显定价的Launchpad可能会更有效果)
-员工贿赂问题
而关于一直提及的员工受贿问题上，币安也有在美的审查机构去做这件事，过去两年内有60人因为违规被解聘，累计追回超过了3000万违规所得
在币安八年的发展历程中，这些事件在内地和海外都有实际的诉讼案例
-上币的决策过程
不止一个项目表示上币这件事知道的很突然，投资人在其中更是没有扮演推动的作用
而上币的决策前期综合行业项目数据库，看市场热度、赛道、数据和已经有大额融资但未TGE的项目等这些目标，然后深入社区或者和项目团队询问等，而这些仅仅是筛选潜在目标
初步完成筛选后，再进行下一步的精细筛选，然后时常是矮个子里拔高个
2.YZi Labs投资方面
Dana也坦言可能在和Founder沟通的过程当中言语会比较直接一些，甚至直言一部分项目是需要更现实的面对自己的
但出发点还是希望Founder能够更清楚的看到自己的产品是否会给用户带去价值
另外，其实原文的指控有一点很违背逻辑，就是原文其实通篇都展露出的一件事：Labs的投资决策可以个人完成决策
这件事哪怕是在一些小规模的基金里面，都是不太会出现的情况
在YZi Labs这里也是一样，投资决策没法由个人决定，是集体决策，个人无法决定一个项目能不能拿到投资
最后关于Labs和项目沟通过程中压估值的事情，这事其实挺正常的，就没有必要去展开了
-关于Labs向上管理：Labs和币安本身的文化一样也是结果导向，不需要向上管理
-投资KPI考量也是三个
（1）一年看了/投了多少项目 （2）投的项目能带来多少回报，能不能禁得住时间的考验 （3）能不能创造实用价值等，给行业带来影响力的项目
其中关于社区传言的Nicola咨询大额避税的问题，本人回应是因为最近在调研一个税务公司/税务赛道有关系，调研过程中的痕迹都有证据
-关于Labs的未来规划
其实这个在上个月宣布重塑的时候就有提到：AI、Web3以及生命科学
有个误区，这里指的不是Web3+AI和Web3+生命科学，而是跨了行业的投资
并且未来的发展变化可能会更偏向于创投方向(个人理解)
-关于Labs的投资哲学
（1）创始人至上 （2）关注项目所能带来的价值 （3）衡量它对社会、生态的影响力多大，不仅是注重投资回报
3.最重要的“收好处”问题
这个现象是否存在？至少Space的任何一方都否认了这一件事，甚至$ALT 在收到上币消息的时候都有点意外
更为重要的是，原文指控的很多东西，和实际的时间线是对不上的…(Dana甚至和Dovey还是去年才见面的)
从时间线和Labs的决策链路角度，白手套和收受好处这件事站不住脚
以上，就是我的一些观点和Space的文字记录