文章摘要
Base的核心壁垒并非单纯依赖链上性能，而是Coinbase掌握的用户入口、分发能力与稳定币流动性共同形成增长飞轮。
核心观点
- Base的护城河主要来自Coinbase的用户入口和分发能力，而非单一技术指标。
- 稳定币流动性与链上应用入口可以共同强化Base的用户转化效率。
- 二层网络竞争正在从性能和费用比较转向争夺用户首次进入链上的入口。
- Coinbase能否形成持续分发飞轮，将决定Base生态增长的质量。
正文
Base因为昨天出了个热点 $Cocoro 然后大家又觉得EVM又能行了
昨天刷推看到了一个观点挺有意思的：Arbitrum和ZKS只能是辅助，Base会是以太系的中兴之主
ZKS纯废物这是我的第一个观点
而在Arbitrum上面一直有个很有意思的现象，其链上的资金活跃度、体量其实一直挺高的
但市场热度、币价就是不温不火
-数据说话，对比Arbitrum、Base和Ethereum的链上各方面数据(三个月)
1.通过deBridge @deBridgeFinance 提供的跨链数据，过去三个月从其他链跨入Arbitrum的资金量，和Ethereum是差不多的，且很明显的超过了跨入Base的资金量
补充：跨链数据会因为各个链不同的桥协议采用率而让数据产生偏颇
2.但即使抛开跨链的流入数据，即使是对比TVL和DEX交易量，Arbitrum和Base上体量也是差不多的
3.真正拉开二者差距的是日活用户和日活交易，通过日活数据也能反向推导出，在Base上面的个体链上用户的平均资金活跃度远远胜过Arbitrum，反映其用户更倾向于高频、小额交易
4.通过这些情况，再剖析一下二者的一些生态位差异
（1）Base
定位：Coinbase背书的“大众化入口”，通过低门槛入口（法币直入、社交整合）吸引用户
用户画像：Base链老美玩得多，然后上面的节奏比较慢，涨起来也慢，社区比较有建设心态。degen在EVM里算相对多，但又不如Solana，链上有躺着一定的资金，随着阶段热点反应，且由于和Coinbase的关系，二者的用户有不小的重合
优势：Coinbase的流量导流与品牌信任，叠加阶段的热点进行叙事传播
（2）Arbitrum
定位：以太扩容方案的龙头，并有基于本身的L2基本盘再度衍生L3生态，可以说是专注服务链上原生用户
用户画像：锁仓资金为主，链上行为集中于资产质押等低频操作
优势：以太L2方案里生态面覆盖最广泛的一条Rollup
总的来说，Base要相比Arbitrum在用户的资金活跃度高之外，Base上原生的一些项目还占据了更大的市场份额，这是先发的一些L2所没有的
但Arbitrum上的资金规模并不弱于Base这个“区域性霸主”，只是缺乏C端用户增长抓手，与多数通用的基础设施一样，生态创新陷入同质化，没有自己的市场差异（如DEX、借贷协议扎堆，头部TVL是以太本身的原生生态）