身在Web3，我们如何判断一款产品找到了自己的PMF?

正文

因为我个人其实是比较讨厌做名词化的内容产出的，因此先明晰一下[PMF]，不然怕大家不知道我接下来通篇在讲什么

什么是PMF，简单来说就是产品和市场是否匹配，该产品在更大的层面是真需求还是伪需求

而本章除了讨论UniversalX之外，还讨论一个话题：一款产品如何找到自己的PMF

1.UX以及链抽象的“伪需求”讨论

原文(下图)赘述了很多例子驳斥了UX以及链抽象相关的一些出发点可能在当前看来需求有点“伪”，我看到有一些朋友也针对性的罗列了一些相反的观点

因为我其实对列举的一些例子不太认可，我就脱离框架从大到小的逻辑顺序聊聊

1.1红杉资本曾为产品团队构建的PMF框架中提出了PMF的三种不同类型，我认为颇具指导意义：

（1）紧急型：解决迫在眉睫的问题

（2）痛点转换型：改变既有市场认知

（3）未来引领型：创造新兴市场需求

UniversalX @UseUniversalX 以及其代表的链抽象叙事属于哪一种？

在我看来1,2,3都具备

（1）流动性的分散并没有因为出现跨链桥而发生根本性改变，此为紧急

（2）链抽象将常见问题转化为可解决的挑战，例如链的交互过于繁琐，跨链和日常交易的多余确认等，链抽象的出现改变了市场的固有认知，此为痛点转换

（3）各链由于采用不同逻辑的开发路径，生态交互过于复杂，进入门槛过高等问题都普遍存在，链抽象简化并统一了步骤，为潜在的市场增量提供了支持，此为改变现有格局，具备未来引领性

1.2 何为紧急？原推有一个让我极难共鸣的观点：流动性分散从来就不是一个问题

流动性分散的背后，更深层次的问题是市场注意力的分散，这个问题不仅在ETH Layer2上面得到印证，在当下的Meme周期中依旧被印证

“为什么名人发币，圈子依旧买单？”

因为行业原生的叙事注意力涣散，Meme作为最直接的注意力经济，已经开始有了外溢的现象

分散的流动性/注意力不但自己不会自己做好聚合，反倒会因为存量的持续消耗，让分散的现象不断加剧，甚至影响单链的资金留存率

1.3何为痛点？存在跨链恐惧症、学习惰性、社交压力以及无需理解链的区别这些案例，被原推给定性为“跟风韭菜”，让我这个韭菜更加难以共鸣了

难道我有着跨链恐惧症、学习惰性、社交压力以及无需理解链的区别这些现象，是一件非常错的事情吗，为什么Web2的绝大多数应用，不需要去考虑这点，为什么到了这，反倒是我这个韭菜的错

“病的明明是这个世界，可嗑药的却是我”

这对吗？这太不对了

1.4何为引领？前几天我还发表了一篇推文，驳斥了对行业不需要用户/流动性增量的这一论点

目前的市场太需要了，Web3什么时候能做出来一款被广泛采用的应用，这个节点我不知道具体发生在什么时候，但肯定发生在链抽象出现之后了

“让使用更简单一点，这TM也能有错？”

为什么让使用更简单很重要，因为Web3本身的通证经济，能够让用你产品的人虽然不等于会买你的币，但却能推动对代币需求的增量

1.5所以，我本段结论是什么？

结论就是链抽象这件事，天然就是一件有PMF的事情

而UniversalX的推出，也不仅是在印证链抽象这件事，在我看来，要单拎出来UX这款产品来聊，就是在无链感的基础上，能够提高对于个人而言的资金利用率

多链导致的流动性、注意力分散，已经被验证不仅仅是出来一个桥就能解决的

degen只是会受到链抽象和UX所影响的部分群体，但一定不会是全部群体

更不用说我们其实没法下定论在Solana上可以一直玩

双链齐飞的情况按原推所说，我认可这事可能并没法长期存在，但是在资金的利用效率层面，因为链的短暂轮动，肯定会因为跨链等问题带来很多的机会成本(我知道很多人不想跨链不是因为不会)

原推其实还有提到一个在我看来是归因谬误的观点：其他链的流动性外溢往往是一次性输血，难以自我造血

在我看来应该是因为流动性和注意力的分散，阻碍了一些生态系统的造血能力

2.能够被逆向验证的PMF

把大象装进冰箱需要三步，而验证一个产品是否具备PMF大致需要五步

（1）找到问题

（2）确认问题

（3）解决问题

（4）验证解决方案

（5）为解决方案持续付费

跨链桥是否能有PMF，当然能，因为多链格局的存在

DEX是否能有PMF，当然能，因为链上交易需求的存在

但细化到具体的产品，如何让用户为该解决方案持续使用、持续付费，是一个产品从MVP走向PMF的关键

其实归因到最后，是产品从可选走向必须的过程所积累的用户留存率

2.1套用上面的五步

（1）链的复杂性问题切实存在

（2）甚至因为复杂性让增量出现问题

（3）链抽象能够解决复杂性

（4）UX的推出确认了链抽象作为解决方案的可行性

（5）大家愿意持续使用UniversalX

“如上，谁同意？谁反对？”

2.2作为一款全链交易工具，一些痛点的解决

（1）通过自动化路由、聚合流动性，优化了交易路径

（2）在单链层面能够做到低门槛、直观界面和即时的交易确认

（3）快速集成新兴的链，覆盖长尾资产交易对

这些在我看来在UX身上已经是完全符合了

至于UI这一点就完全见仁见智，难以客观量化了，有人说配色不习惯，但另外一面又有人说配色很有自己的品牌调性

2.3逆向验证

UX作为一个链抽象的可行性产品，验证的是一个概念，链抽象其实不只是链上交易，在支付和AI代理的发行上更是强的没边

最终需要点名主旨的是：

（1）产品好不好和有没有PMF没关系，这个我认可，但没有PMF的好产品，可以被逆向验证

（2）“好产品”可以没有PMF，但这类成功往往脆弱且不可持续，比如增长依赖外部输血，完全是通过补贴的方式来招揽客户

（3）Web3的空投设计，能让很多人忽略产品本身，这是很多产品有用户量但正式上线后仍旧不可持续的主要原因

真正长期存活的产品最终会回归PMF（如亚马逊早期烧钱，但最终靠电商PMF盈利）

3.能脱离空投叙事的产品才是王道

在苹果没出现之前，诺基亚制霸了一个时代

拼多多的百亿补贴，最终还是依靠PMF制胜

我其实一直不太想提使用UX可能会在未来获得 @ParticleNtwrk 空投这件事，因为我在使用产品的过程中根本没这个目的

能被持续称赞的产品，一定是找到了自己的PMF，链抽象作为一个大的概念，天然就具备PMF且覆盖的用户画像足够广泛

在过去的一些年，我曾被问及一个触达灵魂的问题：

“你的人生是追求轻松？还是追求复杂？”

以上