文章摘要
穩定幣的核心矛盾取決於敘事、用戶需求與價值捕獲能否形成長期閉環，而不是單一敘事或短期熱度。
核心观点
- 穩定幣背後的核心問題是敘事如何轉化為用戶行為和真實價值捕獲。
- 文章關注機制、分發方式和市場心理之間的相互影響。
- 短期現象需要放在週期、流動性和平臺策略中重新理解。
正文
通證經濟是個Web3項目裡面最大的工程之一，以致於我對於一些說通證經濟分配不重要的這種言論一直很疑惑。
完善的通證經濟需要有基礎三大塊：分配、釋放以及權益。
每一步都牽扯著一二級市場投資者的心臟，本文也圍繞這三大塊展開一下。
1.先說分配（1）平衡的藝術
代幣的初始分配最主要是平衡三方陣營：機構、項目方以及社區，如何在照顧到這三方的同時可以讓二級市場的投資者開心，這是項目上線之前最需要思考的事情。
通常來說一份優質的通證分配，三方陣營所佔據的表面份額是差不多的，而次一等的則是項目方大於40%，這可以讓項目在協議治理的過程中佔據一定的主動權。
而更次一等的則是機構佔比30%以上的，拋開是否實際賣出不談，這其實是給市場反映了一個信號：這個項目機構拋壓很重！(而在平衡上述三方之外，還有一部分需要用於支持協議的持續發展，這部分根據協議業務的不同，所傾斜的比例大小就非常不一樣)
此前的公平Mint敘事，在理想狀態下假設沒有信息差，代幣的分佈全部歸於社區，這種自下而上的分配非常理想，但會涉及到一件無法避免和難以克服的問題：人性的惰
大家都持有著代幣，那麼誰來做事？按道理應該多得多勞，但實際情況卻往往不是這樣的：躺平的大戶比比皆是，衝推cx的小散就那一小撮，這是很多公平mint項目的發展現狀。
因為往往大戶不會就那一個項目，每個都要親自去Build，那真是太費勁了；而小散往往卻只有那一個項目，因此這種資金不平衡與付出不平衡的全社區分配設計，理想很美好，現實很骨感。
（2）社區VS機構
在此前很多人會談及社區代幣和VC代幣的話題，這個話題根本沒有任何一絲一毫爭辯的必要，在一個社區文化濃重的行業裡，社區作為協議的推動是必不可少的一環，但VC給這個行業提供了大量的容錯率。
這是社區所無法比擬的，群策群力這種狀態很多時候會隨著標的二級市場價格的下行，慢慢得變散（問就是經歷）；
社區和VC在協議/項目的不同階段都扮演著重要的角色，把兩個不同階段的重要角色做比較，本身就是一個挺荒謬的話題。
至於二級接盤VC的言論，就是一個代幣分散化的過程，又或者是舊莊與新莊交替的過程，VC承擔了早期風險，社區博弈長期的週期增長(當然也有些機構長期陪跑的)
巔峰都是虛偽的擁護，黃昏見證真誠的信徒
很多人的被迫Build都是給套出來的無奈，但又有更多人是選擇認清現實，割肉下車再也不看。
因此在一個二級市場與社區重疊程度非常高的行業裡面發現這個事情非常割裂：買了不一定參與建設，參與建設的不一定有足夠的籌碼。
所以我們會發現在過去到現在，已經有太多名存實亡的協議，這個現象其實本身就是在告訴我們，完全的憑藉社區驅動，根本就很難跑通。
到了這時候可能項目方籌碼也沒多少了，一看價格，可能連項目方自己都躺了，而這，就不僅僅是涉及分配的問題，還有釋放。
2.再說釋放
如果說分配是初期市場更加關注的一個經濟信號，那麼釋放就是項目在發展過程乃至二級市場都會關注的一個關鍵事件。
代幣釋放主要有兩種：斷崖式設計和線性設計
斷崖式設計就是在某一個時間節點裡面釋放固定的份額，這通常見於機構，例如幣安新幣挖礦的各個項目，基本都是一年的機構鎖倉，然後才開始釋放。
有的會斷崖解鎖，有的會鎖倉一年後線性解鎖，差別其實就是第一次釋放的比例不同，比如斷崖就是一次性釋放總額的5%，而線性則有可能把這5%分成36份，逐月釋放。
斷崖式設計是市場最需要關注的，雖然說不一定釋放了就一定賣，但至少對於二級投資者來說，也是懸在頭上的一把劍。
這種時候項目方可能還會推出質押設計給你一定的信心，告訴你這些代幣釋放之後，還是有很大可能不賣來鎖倉的。
除此之外，足夠長期的釋放設計，其實是給予了市場一個信號：我們團隊乃至背後的支持者，對我們自己的項目是有足夠信心的。
(雖然說實際他們可以通過各種老鼠倉在早期就初步變現)
因此我們也不要覺得會有協議沒老鼠倉，基本不可能的事情，從機構到項目方自己，全都會搞，不然很多小機構都發不出工資了，還有的做工作室孵化的，就是專門做老鼠倉的。
不要覺得有哪個協議沒有老鼠倉，只是程度不同，做的手段是否隱蔽的差別罷了。
3.最後就是代幣權益
權益相反是代幣經濟構成中相比前兩個環節不那麼重要的一部分，因為我們可以看到此前市場上許多單純的治理代幣，都走的很好，以致於讓許多人產生：代幣經濟不重要，這樣的錯誤觀念代幣的權益其實總結起來就2個問題：
（1）我持有/鎖倉它可以有什麼額外收益？
（2）是否在該協議佔據主要地位？（產品代幣/GAS/治理）
尤其是第一個問題，涉及到整體的經濟循環，如果沒有持有權益的設計，那麼對於一些節點供應端來說，他們變現的途徑就是二級市場的拋售。
這種供應拋售在上行週期裡面會被市場多頭情緒所對沖，但是要是在下行週期當中，所產生的死螺旋效應就會開始放大(此時的市場沒多少人願意接盤)
一個很典型的例子就是過去的$LINK 1.0經濟，完全就是上游節點供應不斷向二級市場拋售的過程，而2.0的推出則是希望激勵這些節點，告訴他們：持有LINK還有別的好處，咱別急著去賣
甚至DEX龍頭UNI在今年也宣佈將要進一步迭代代幣權益做分紅
而第二個問題，其實就是聊相關性的話題，再深一層就是：這個項目需要發代幣嗎？例如一些數據分析網站，明明服務可以用穩定幣代幣，它就非要發個幣，完事甚至可能還額外發行穩定幣。
就是有這樣的團隊，想在市場收割更多的錢，因此第二個問題不僅是思考該代幣是否和協議的主要業務具有高的相關性，還是思考這個業務究竟有沒有必要發幣。
在本文最後，還想說一下，沒有完美的通證經濟設計，甚至一個項目上線初期，就不能把這方面設計的過於完善。
因為一旦上線就各方面很完善，在接下來的時候就需要不斷思考如何進一步的給市場更好的預期。
究竟是切更好/更熱的敘事還是完善當下的缺陷？顯然後者是一個更容易打出去的牌 因此對於目前僅僅是作為治理代幣的協議來說，通證經濟的進一步完善就是一張還未出手的王牌。