BounceBit：BTC基礎設施的究極縫合怪，套娃王中王！

正文

為什麼起這樣的標題❓

因為我發現BounceBit所涵蓋的元素比較多和複雜，本文會將其全部展開，並且告訴你可能裡面的一些元素，是存在疑問的。

本篇既是分析，也是科普，全網獨一份，全文3000字~先給大家梳理一下BounceBit所包含的敘事有哪些👇🏻

（流動性質押/再質押/LSDFI/EVM兼容/全鏈BTCFI）

如果只是這麼說，也許你會覺得也就那樣，但BounceBit本身有著不少從別的項目上相似的東西，例如參考了EigenLayer的AVS、ENA的Delta中性策略、Solv的BTC資管收益聚合以及原生的流動性質押(LIDO)；

如果恰好你對上面的所有舉例的項目都不瞭解也沒關係，先拋開這些複雜的成分，只需要先大致知道BounceBit本身是一條BTC生態側鏈就行

因此衍生了第一個需要解決知識點：什麼是BTC側鏈🔻

區別於當下主流在做的BTC L2 Rollup方案，BTC側鏈是一條獨立於BTC鏈的L1，具有獨立的經濟系統和安全機制，也就是說在原本的以太系認知裡面，Rollup的鏈上安全應該由以太原鏈負責，而側鏈的鏈上安全則是由自己負責。

那代入到BTC體系中，又稍微有些不一樣，也許是為了更貼合BTC的原生性需要又或者是吸納資金，目前的瞭解到的BTC側鏈方案中，BounceBit和Stacks(STX）都是將BTC作為網絡參與安全共識的資產之一進行綁定。

也就是說你要運營該兩條鏈上的節點，你需要質押BTC或者將BTC作為激勵手段，這是BTC POS共識側鏈的玩法。

而另外一種側鏈方案，則是在底層算法上做到一定的兼容，且同樣採取POW的機制，通個各種自主開發的改進式協議來讓鏈上性能足以支持高頻的交易場景，例如MVC所採取的方式。

📍顯然BounceBit就是採取的POS機制，且還是雙代幣的共識結構，通過將BTC和自身的協議代幣BB作為網絡節點所需要的基礎資產，以此來來維護鏈上安全共識。

這種雙代幣的共識結構，放在其他的資產裡面，可能還有著安全性存疑的風險，而如果把這一套放在BTC上面，就完全不一樣了，這不僅是提高了BTC本身的資本效益，還對於BounceBit來說是一種安全保障，整體提高了潛在的攻擊成本🔺

並且，最有意思的是，區別於其他的原生質押鏈，BounceBit給這套體系帶去了一個原生的流動性質押模塊，也就是說雖然本身是做POS的，帶同時本身還支持“流動性解放”。

可能這麼說還有不理解的地方，因此涉及到第二個需要解決的知識點：原生的流動性質押🔻

我放到以太繫上面幫助你理解，以太自從從POW轉變成POS之後，就流動性質押再到再質押等一系列的概念，全都是屬於鏈上生態的範疇，也就是將這一塊外包給了LIDO、Eigenlayer等流動性質押及再質押的協議

📍而BounceBit把這兩件事，全都自己幹了

這也是為什麼我開頭會說，BounceBit一條鏈本身就包含了EigenLayer和Lido兩個生態協議的元素在裡面。

我們如果質押給BounceBit的節點，就可以獲得一個質押憑證，然後延續流動性質押的玩法去把這個憑證做Defi或者是再質押。

到了這裡，有了件更離譜的事情，就是流動性質押憑證的下一步，除了再質押之外——LSDFI，BounceBit也自己做了。目前我沒有看哪條L1或者是協議套娃能比BounceBit還要狠的🙏🏻

因此，則需要展開第三個知識點了——LSDFI🔻

簡單理解這個概念，就是利用LSD資產在各個Defi協議中去產生收益，而BounceBit給這層收益提供了兩個渠道，對應了Defi與Cefi：

（1）第一個也就是我在開頭說與ENA相似的Delta中性策略，ENA是同時做空和做多ETH來賺資金費率，而BounceBit則是同時做空和做多BTC來賺資金費率；

簡單概括我就不多展開了，因為此前也分析過ENA，這個業務模式在當下是被驗證可行的，邏輯很簡單。

（2）而第二個收益則是和Solv這個協議相似的純資管收益，也就是把資金委託給專業的資管公司和策略，以此來讓資產獲得更高的資金效益。相當於說在這個功能的背後，是以一籃子專業的資管公司作為收益的保障。

而圍繞LSD資產做文章的，除了LSDFi之外，就是本節將要討論的重點中的重點——再質押敘事，也是本文裡面需要提出來供大家討論的地方👇🏻

先說再質押這件事，再質押的核心其實並不是收益，而是【共享安全性】，如果沒有共享安全性這件事的話，我都是把他們歸納到LSDFI裡面的

🔻要理解共享安全性這件事要解決兩個問題：

（1） 找誰共享

（2） 共享出去幹嘛？

🔺我先拿EigenLayer舉例子回答這兩個問題：

（1） 找ETH龐大的節點群借用安全性

（2） 把安全性外包出去給其他項目作為基礎保證拓展業務

EigenLayer的第二個問題答案，就是我們可能有聽說的AVS，例如AVS、ETHFI這些，都是使用了EigenLayer AVS的項目，他們背後的安全性都是由以太坊的驗證者節點作為保證的，EigenLayer只是把這件服務給抽象出來了。

📍為什麼ETH可以做這件事，因為其龐大的節點群足以支撐它來做這件事情，我舉個例子：

（1）同樣都是做飯給別人吃的買賣，普通的POS鏈就是一家參觀，撐死也就是一家規模比較大的餐館，廚師規模有限，因此應付一下自己家的個人，綽綽有餘，但是要去幫別人炒菜，就有點缺乏人手了；

（2）而以太坊可就不一樣了，是開新東方廚師烹飪學校的，那廚師規模，派出去一波，可能新招進來的一屆又頂上了，這根本是其他鏈無法比的。 所以這也是為什麼以太的POS可以搞再質押，而其他的POS只能搞LSDFI的緣故，核心就是規模效應帶來的業務外溢。

那麼，我們就需要回到思考第一個問題了：BounceBit是否能夠支持這件事❓

如果基於規模的邏輯，至少短期內無法實現是可以確定的，因為這裡的再質押邏輯，它不是直接找比特幣網路借安全性，而是向BounceBit網絡借安全性

📍雖然說BounceBit是以BTC作為安全共識保證的資產，但那也就一半，撐死算是間接借用安全性。

並且規模效應這件事還沒解決，至於BounceBit的再質押框架下的安全性共享是否可以在解決規模的前提下完成這一步，我不確定，具體也沒有進一步的描述。

又或者是說把SSCs（BounceBit的再質押服務，類似於EigenLayer的AVS）和鏈的安全性之間的關係給打包設計成類似【中繼鏈】那樣的結構，也許能解決？

上面的內容，希望能夠幫助你理解BounceBit的同時，解決對應的4個知識點，那麼接下來將要展開討論第二個主要的話題：

BTC生態譜系下的基礎設施在幹什麼？

表面上是解決以銘文為首的更多BTC原生資產的生態環境問題，我覺得更深層次和影響更大的是思考如何解放BTC的資本效益。

也就是投入資產所獲得的回報率，又或者在Web3可以說是指持有者權益；

怎麼理解這件事情，我們現在可以看到，圍繞著ETH資產的以太系生態版圖給鋪的非常大，無論是鏈上的用例還是衍生的各種底層設施，其實他們或多或少都在直接和間接的賦能ETH。

而反觀BTC，在過去的幾輪週期裡面，基本只有資金的共識在裡面，沒有生態方面的動靜，但自從去年的銘文熱潮興起，圍繞著BTC這一資產的生態譜系正在慢慢的鋪開，而BTC本身就要比ETH更不適合鏈上生態發展，甚至BTC這一電子支付系統，壓根就不支持圖靈完備的開發環境。

那麼生態想要發展，對圖靈完備基礎設施的需求就變得剛需起來了

我覺得這個問題聊到了這裡，也就夠了，直至目前，我以新週期的項目再做進一步的延伸：

（1）以Merlin為首的L2基礎設施派系，至少當下看二級市場表現已經不能說是差強人意了，而是拉胯的一匹，不過拋開價格之外的生態，當然Merlin在當下的BTC基礎設施裡面還是遙遙領先的；

（2）那麼BounceBit作為一個BTC側鏈L1，所要講述的故事本身就要比L2更大，能不能在二級市場上挽回BTC基礎設施的臉面，我覺得是很重要的事情

再說生態的發展都是一件現在進行時+將來時的事情，這兩條鏈各自可能代表了兩個派系和兩個路徑，但無論如何他們都是支持EVM兼容的

EVM兼容意味著不需要再另外花費非常高的金錢和精力去做開發者方面的教育和資源傾斜，現有的開發者群體覺得合適，這條鏈有發展前景，那來就行了

📍在本文在最後一部分，我依照慣例，簡單講一講BounceBit的通證經濟，其實主要也是為了配圖，不然這部分都不用咋講：

在往常，5%的Binance LaunchPool份額都已經算比較大了，BounceBit這波的Megadrop直接給了8%，在我印象當中應該算是近半年，獨一份了，初始的流通也相對比較多，19.5%將近20%。

協議的分配大頭是用於質押獎勵，佔據了35%，並且有著超長線的釋放涉及，通過釋放曲線看，直至2032年，也只釋放了不到一半，這件事在POW又或者是重協議底層激勵的基礎設施中還是蠻正常的。

其他的部分，例如社區、生態、團隊 以及投資者的佔比，都是處於正常的範疇，投資人的釋放有四年的鎖定，照例有一年的完全鎖倉，在上線一年後開始線性釋放，直至2028年釋放完畢，也就是TGE後的4年。

其他的部分就沒有什麼特殊要說的，感謝你的閱讀和關注~ #BB #Megadrop