文章摘要
淺聊個話題的估值正在改變原有判斷，基礎設施成為主要驅動因素，而生態增長與生態增長仍決定長期表現和價值空間。
核心观点
- 做鏈各個階段所需要付出的成本都要比到鏈上去做要大，相對應的市場估值也會比較高一些。
- 2.那到鏈上做，也意味著將業務端上游降本增效的這件事給摘了出去(或外包給了別人)，且目前這個行業的主流意識就是哪裡火，用戶去往哪裡挪，到鏈上發展的問題也在這裡。
- 1.如果要做鏈，做L1意味著大概率會推出自己的標準、吸引開發者群體，且需要對基礎的資產發行標準制訂生態的玩法規則。
- 對於這類L1來說，如何去綜合既做好原生的遊戲，又要做好鏈上生態的培育以及還要拓展基礎設施的迭代，這比傳統的L1要更加複雜，因為傳統的L1基礎配套要求並不高(DEX、跨鏈橋、預言機)。
正文
🗝️目前生態構建選擇上的衝突以及基礎設施發展的兩道“關”
當前在生態構建之前，戰略方向的選擇上面臨兩個問題：我是要做鏈還是要到鏈上做(都指生態)
做鏈各個階段所需要付出的成本都要比到鏈上去做要大，相對應的市場估值也會比較高一些
關於應用鏈VS鏈上生態兩種格局比較，其實之前我也有探討過，兩種目前都是並行的狀態
但隨著各種模塊化的方案出現，讓做一條鏈變得不再那麼難了，這就導致其實做鏈上應用成了一種需要取捨的事情
📍從發展難度上看1.如果要做鏈，做L1意味著大概率會推出自己的標準、吸引開發者群體，且需要對基礎的資產發行標準制訂生態的玩法規則
這讓本就不夠的開發注意力往非可定製的方向發展(對於許多團隊來說，是沒有那麼多資源搭建L1開發者群體的)
就如我前幾天對遊戲L1的討論那樣👇🏻
-文章跳轉鏈接
對於這類L1來說，如何去綜合既做好原生的遊戲，又要做好鏈上生態的培育以及還要拓展基礎設施的迭代，這比傳統的L1要更加複雜，因為傳統的L1基礎配套要求並不高(DEX、跨鏈橋、預言機)
而基礎設施的發展，有兩道天關:開發者資源及生態拓展，而這兩道關往往都還是遞進的關係
很多鬼鏈就是沒有利用好流量的峰值去推某個熱門出來，讓流量更加可持續，最後就變成了一條鏈只有一個開發團隊去支撐，這個趨勢我想會在應用鏈上面變得更加明顯，尤其是做L1的應用鏈
L1的應用鏈整體就沒有L2的應用鏈那樣垂直，L2往往只需要非常垂直在原生的應用上就行
2.那到鏈上做，也意味著將業務端上游降本增效的這件事給摘了出去(或外包給了別人)，且目前這個行業的主流意識就是哪裡火，用戶去往哪裡挪，到鏈上發展的問題也在這裡
如果碰巧遇上一個剛火上一陣的鏈，即使有官方的扶持，也沒有了長期可持續的盈利預期
就好像近期宣佈關閉的 #ZKX 一樣，前前後後融了上千萬，凡是提及STRK的研報，幾乎都提及了它，仍舊是以無法持續盈利的理由宣佈倒閉了
(當然實際的原因是什麼我們就不得而知了）
但底層邏輯是不變的:很多時候商超裡的店鋪存活率，是商超本身的客流量決定的，而不是店鋪本身的品牌，而商超本身，盈利就是收租金的🔺
那在上面的兩個視角看，對於應用來說似乎獨立做鏈會是個更好的選擇，而在鏈上做應用，更需要考慮的是對該鏈的長期潛力判斷