文章摘要
MOVE的流動性正在改變原有判斷，估值成為主要驅動因素，而生態增長與生態增長仍決定長期表現和價值空間。
核心观点
- 注：由於市場上已經有很多Aptos和SUI技術架構方面的公開信息了，我在本文就不過多贅述，只是對比一下二者的數據表現。
- 這三個項目各有優勢，從綜合發展水平和反映到二級市場的價格來看，SUI會呈現比較明顯的優勢。
- 📍本文，我們將簡單梳理一下Aptos、Sui和Linera，作為在當時都備受市場關注和矚目，在創業之初，就都獲得了資本的支持，它們哪個更值得我們去押注？
- 我們只需要理解一件事：雖然它和Rust有著一定的相似性，但是一款新的語言對於一個系統來說，也意味著需要付出不小的教育成本。
正文
🗝️“SUI在過去一個月實現高低點最高漲幅142%，灰度將其添加至投資產品列表中”
🗝️“Tether宣佈將在Aptos推出USDT”
這是過去一個月的熱點摘錄，可能有的朋友不知道，目前熟知的兩個MOVE系L1：Aptos&SUI，當初是在同一個團隊當中出來的。💰投票瓜分5000U
除了這哥倆之外，還有一個一直沒有什麼消息的L1：Linera。當初這仨被稱為MOVE系“三雄”，原因就是它們都是原本從Libra離開的三支團隊所組成的三個MOVE系L1。
（1）目前市場上基於這個語言開發的L1還包括0L和 Starcoin等，Move 最初是作為Diem項目的一部分開發的；
（2）而Diem的前身就是比較出名的Libra，這個可能現在在網絡上隨便一搜就能出來，是臉書（Meta）當初所主導的一個區塊鏈系統，後來因為法規的問題，給叫停了
(其實從後來臉書改名Meta可以看出扎克伯格對這件事是有一定執念的)
📍本文，我們將簡單梳理一下Aptos、Sui和Linera，作為在當時都備受市場關注和矚目，在創業之初，就都獲得了資本的支持，它們哪個更值得我們去押注？
-關於MOVE🔻
它被設計為一種資源導向型語言，並借鑑了 Rust 語言的許多特性。
其基本特性因為我理解起來有點抽象，也是從第三方信息中獲取的，就不重複了。
我們只需要理解一件事：雖然它和Rust有著一定的相似性，但是一款新的語言對於一個系統來說，也意味著需要付出不小的教育成本。
這是所有新語言系統/L1都將會遇到的問題，也是為什麼L1的估值邏輯是行業內最大的原因之一。
-Aptos、Sui、Linera現狀🔻
注：由於市場上已經有很多Aptos和SUI技術架構方面的公開信息了，我在本文就不過多贅述，只是對比一下二者的數據表現
（1）Aptos
Aptos主打高吞吐量和低延遲，且已經發布主網，雖然鏈上活躍度不如SUI，但也還是有一定的用戶和開發者存量的。
目前，其鏈上的生態為180個左右，最新的日活數據為22.9萬，而最近一年的日活地址平均大約在15萬左右，平均每筆交易GAS為0.002美元，TVL數據為4.1億。
（2）Sui
Sui主打可組合性和可擴展性，同樣已經發布主網，Sui使用自己的 Move 版本，稱為 Sui Move，目前是整個MOVE系綜合情況最強的一條鏈，沒有之一。
在生態系統方面，規模目前與Aptos差不多，只略多Aptos幾個項目，實際的應用規模和運行情況我沒有進一步統計。
而根據最新的第三方數據統計(Artemis)，SUI的日活地址為33.7萬，從最近半年的數據看，SUI還是優於Aptos的。
平均每筆的交易手續費為0.002美元左右，和Aptos差不多的水平，TVL數據為6.3億，而在各自展示的TPS數據裡，SUI也是要優於Aptos的。（3）Linera
Linera主打隱私和可擴展性，目前還處於測試網階段，尚未發佈主網。它是當初同樣脫身於Libra體系中和SUI、Aptos齊名的項目，但無論是融資陣容還是開發進展，都遜色前兩者很多(開發進展可能受限於本身的早期資源)。
這三者其實都有個共同點，都獲得了a16z的早期支持，其實從客觀的視角看，實際融資金額兩輪已經高達1200萬，並不是多麼的不值一提，但進展卻非常非常緩慢，從最初的備受關注到當前的無人問津。
從對方的博客更新的進展中可以注意到，在完成第一輪的種子輪融資後一段時間裡，其實是遇到了不小的發展瓶頸的，隨後在完成了第二輪融資後才有了開發者教育的計劃的推出，可以說在此前22-23熊市的一年裡面沒有什麼實際的進展。
目前其整個架構是採取[子鏈原生拓展]的方式運行，通過多個子鏈並行以確保足夠的鏈上效率，這是在架構上區別於前兩者的地方。
(目前行業內有許多的項目採取這種[子鏈原生拓展]的方式，例如時下比較熱門的 $TON 就是採取類似的架構)
得益於這個架構，讓Linera的拓展性可能會優於前兩者，但論單鏈的性能，不見得能打(至少從SUI官方披露的TPS數據看是這樣)。
最後值得一提的是，目前Linera的主要開發語言為Rust，只是借鑑了MOVE，並且其似乎後來在戰略決策上出現了一定的變更，我猜測是在第一次融資後遇到了一些問題，隨後才在完成第二輪融資後開始調整戰略方向。
但也就是因為這個，讓這條鏈現在整體變得並不是那麼的具有差異化特點；
原本的定位，可以是被納為MOVE系的隱私支付鏈，這個概念還是比較吸引人的，也是更貼近原本Diem(Libra後的更名)在做的事情。
-哪個更有優勢❓
這三個項目各有優勢，從綜合發展水平和反映到二級市場的價格來看，SUI會呈現比較明顯的優勢。
作為已上線的MOVE系L1(SUI&APT)，並未經歷上一輪的雙頂行情，自去年上線以來表現還是具有比較高的流動性水平的，現價想要收復高點的預期會遠高於其他的老牌L1(例如SOL/DOT/ADA等)。
📍甚至我覺得SUI本輪的機會是很大的，值得去關注並佈局，它在MOVE系當中展現了很強勁的活力，且目前的流通市值相比較$APT 還要略低一些
$SUI 現價突破前高需要3倍左右
$APT 現價突破前高需要10倍以上，如果忽略上線當日的插針價，也需要大概3倍左右
至於Linera，我覺得還是可以去關注一下它未來的測試網發佈情況，如果關注的人仍舊不多的話，我反倒認為會有比較高的交互價值(不過在目前這種100萬融資都一堆人撲上去卷的氛圍下，估計少人參與的幾率很小)。
這個項目進展慢到讓我感到非常疑惑，不知道拿了錢在幹什麼，在社交媒體上也沒有聲音，對這個項目上線我個人暫時不抱有什麼期待。