文章摘要
Base的核心壁壘並非單純依賴鏈上性能，而是Coinbase掌握的用戶入口、分發能力與穩定幣流動性共同形成增長飛輪。
核心观点
- Base的護城河主要來自Coinbase的用戶入口和分發能力，而非單一技術指標。
- 穩定幣流動性與鏈上應用入口可以共同強化Base的用戶轉化效率。
- 二層網絡競爭正在從性能和費用比較轉向爭奪用戶首次進入鏈上的入口。
- Coinbase能否形成持續分發飛輪，將決定Base生態增長的質量。
正文
Base因為昨天出了個熱點 $Cocoro 然後大家又覺得EVM又能行了
昨天刷推看到了一個觀點挺有意思的：Arbitrum和ZKS只能是輔助，Base會是以太系的中興之主
ZKS純廢物這是我的第一個觀點
而在Arbitrum上面一直有個很有意思的現象，其鏈上的資金活躍度、體量其實一直挺高的
但市場熱度、幣價就是不溫不火
-數據說話，對比Arbitrum、Base和Ethereum的鏈上各方面數據(三個月)
1.通過deBridge @deBridgeFinance 提供的跨鏈數據，過去三個月從其他鏈跨入Arbitrum的資金量，和Ethereum是差不多的，且很明顯的超過了跨入Base的資金量
補充：跨鏈數據會因為各個鏈不同的橋協議採用率而讓數據產生偏頗
2.但即使拋開跨鏈的流入數據，即使是對比TVL和DEX交易量，Arbitrum和Base上體量也是差不多的
3.真正拉開二者差距的是日活用戶和日活交易，通過日活數據也能反向推導出，在Base上面的個體鏈上用戶的平均資金活躍度遠遠勝過Arbitrum，反映其用戶更傾向於高頻、小額交易
4.通過這些情況，再剖析一下二者的一些生態位差異
（1）Base
定位：Coinbase背書的“大眾化入口”，通過低門檻入口（法幣直入、社交整合）吸引用戶
用戶畫像：Base鏈老美玩得多，然後上面的節奏比較慢，漲起來也慢，社區比較有建設心態。degen在EVM裡算相對多，但又不如Solana，鏈上有躺著一定的資金，隨著階段熱點反應，且由於和Coinbase的關係，二者的用戶有不小的重合
優勢：Coinbase的流量導流與品牌信任，疊加階段的熱點進行敘事傳播
（2）Arbitrum
定位：以太擴容方案的龍頭，並有基於本身的L2基本盤再度衍生L3生態，可以說是專注服務鏈上原生用戶
用戶畫像：鎖倉資金為主，鏈上行為集中於資產質押等低頻操作
優勢：以太L2方案裡生態面覆蓋最廣泛的一條Rollup
總的來說，Base要相比Arbitrum在用戶的資金活躍度高之外，Base上原生的一些項目還佔據了更大的市場份額，這是先發的一些L2所沒有的
但Arbitrum上的資金規模並不弱於Base這個“區域性霸主”，只是缺乏C端用戶增長抓手，與多數通用的基礎設施一樣，生態創新陷入同質化，沒有自己的市場差異（如DEX、借貸協議扎堆，頭部TVL是以太本身的原生生態）