身在Web3，我們如何判斷一款產品找到了自己的PMF?

正文

因為我個人其實是比較討厭做名詞化的內容產出的，因此先明晰一下[PMF]，不然怕大家不知道我接下來通篇在講什麼

什麼是PMF，簡單來說就是產品和市場是否匹配，該產品在更大的層面是真需求還是偽需求

而本章除了討論UniversalX之外，還討論一個話題：一款產品如何找到自己的PMF

1.UX以及鏈抽象的“偽需求”討論

原文(下圖)贅述了很多例子駁斥了UX以及鏈抽象相關的一些出發點可能在當前看來需求有點“偽”，我看到有一些朋友也針對性的羅列了一些相反的觀點

因為我其實對列舉的一些例子不太認可，我就脫離框架從大到小的邏輯順序聊聊

1.1紅杉資本曾為產品團隊構建的PMF框架中提出了PMF的三種不同類型，我認為頗具指導意義：

（1）緊急型：解決迫在眉睫的問題

（2）痛點轉換型：改變既有市場認知

（3）未來引領型：創造新興市場需求

UniversalX @UseUniversalX 以及其代表的鏈抽象敘事屬於哪一種？

在我看來1,2,3都具備

（1）流動性的分散並沒有因為出現跨鏈橋而發生根本性改變，此為緊急

（2）鏈抽象將常見問題轉化為可解決的挑戰，例如鏈的交互過於繁瑣，跨鏈和日常交易的多餘確認等，鏈抽象的出現改變了市場的固有認知，此為痛點轉換

（3）各鏈由於採用不同邏輯的開發路徑，生態交互過於複雜，進入門檻過高等問題都普遍存在，鏈抽象簡化並統一了步驟，為潛在的市場增量提供了支持，此為改變現有格局，具備未來引領性

1.2 何為緊急？原推有一個讓我極難共鳴的觀點：流動性分散從來就不是一個問題

流動性分散的背後，更深層次的問題是市場注意力的分散，這個問題不僅在ETH Layer2上面得到印證，在當下的Meme週期中依舊被印證

“為什麼名人發幣，圈子依舊買單？”

因為行業原生的敘事注意力渙散，Meme作為最直接的注意力經濟，已經開始有了外溢的現象

分散的流動性/注意力不但自己不會自己做好聚合，反倒會因為存量的持續消耗，讓分散的現象不斷加劇，甚至影響單鏈的資金留存率

1.3何為痛點？存在跨鏈恐懼症、學習惰性、社交壓力以及無需理解鏈的區別這些案例，被原推給定性為“跟風韭菜”，讓我這個韭菜更加難以共鳴了

難道我有著跨鏈恐懼症、學習惰性、社交壓力以及無需理解鏈的區別這些現象，是一件非常錯的事情嗎，為什麼Web2的絕大多數應用，不需要去考慮這點，為什麼到了這，反倒是我這個韭菜的錯

“病的明明是這個世界，可嗑藥的卻是我”

這對嗎？這太不對了

1.4何為引領？前幾天我還發表了一篇推文，駁斥了對行業不需要用戶/流動性增量的這一論點

目前的市場太需要了，Web3什麼時候能做出來一款被廣泛採用的應用，這個節點我不知道具體發生在什麼時候，但肯定發生在鏈抽象出現之後了

“讓使用更簡單一點，這TM也能有錯？”

為什麼讓使用更簡單很重要，因為Web3本身的通證經濟，能夠讓用你產品的人雖然不等於會買你的幣，但卻能推動對代幣需求的增量

1.5所以，我本段結論是什麼？

結論就是鏈抽象這件事，天然就是一件有PMF的事情

而UniversalX的推出，也不僅是在印證鏈抽象這件事，在我看來，要單拎出來UX這款產品來聊，就是在無鏈感的基礎上，能夠提高對於個人而言的資金利用率

多鏈導致的流動性、注意力分散，已經被驗證不僅僅是出來一個橋就能解決的

degen只是會受到鏈抽象和UX所影響的部分群體，但一定不會是全部群體

更不用說我們其實沒法下定論在Solana上可以一直玩

雙鏈齊飛的情況按原推所說，我認可這事可能並沒法長期存在，但是在資金的利用效率層面，因為鏈的短暫輪動，肯定會因為跨鏈等問題帶來很多的機會成本(我知道很多人不想跨鏈不是因為不會)

原推其實還有提到一個在我看來是歸因謬誤的觀點：其他鏈的流動性外溢往往是一次性輸血，難以自我造血

在我看來應該是因為流動性和注意力的分散，阻礙了一些生態系統的造血能力

2.能夠被逆向驗證的PMF

把大象裝進冰箱需要三步，而驗證一個產品是否具備PMF大致需要五步

（1）找到問題

（2）確認問題

（3）解決問題

（4）驗證解決方案

（5）為解決方案持續付費

跨鏈橋是否能有PMF，當然能，因為多鏈格局的存在

DEX是否能有PMF，當然能，因為鏈上交易需求的存在

但細化到具體的產品，如何讓用戶為該解決方案持續使用、持續付費，是一個產品從MVP走向PMF的關鍵

其實歸因到最後，是產品從可選走向必須的過程所積累的用戶留存率

2.1套用上面的五步

（1）鏈的複雜性問題切實存在

（2）甚至因為複雜性讓增量出現問題

（3）鏈抽象能夠解決複雜性

（4）UX的推出確認了鏈抽象作為解決方案的可行性

（5）大家願意持續使用UniversalX

“如上，誰同意？誰反對？”

2.2作為一款全鏈交易工具，一些痛點的解決

（1）通過自動化路由、聚合流動性，優化了交易路徑

（2）在單鏈層面能夠做到低門檻、直觀界面和即時的交易確認

（3）快速集成新興的鏈，覆蓋長尾資產交易對

這些在我看來在UX身上已經是完全符合了

至於UI這一點就完全見仁見智，難以客觀量化了，有人說配色不習慣，但另外一面又有人說配色很有自己的品牌調性

2.3逆向驗證

UX作為一個鏈抽象的可行性產品，驗證的是一個概念，鏈抽象其實不只是鏈上交易，在支付和AI代理的發行上更是強的沒邊

最終需要點名主旨的是：

（1）產品好不好和有沒有PMF沒關係，這個我認可，但沒有PMF的好產品，可以被逆向驗證

（2）“好產品”可以沒有PMF，但這類成功往往脆弱且不可持續，比如增長依賴外部輸血，完全是通過補貼的方式來招攬客戶

（3）Web3的空投設計，能讓很多人忽略產品本身，這是很多產品有用戶量但正式上線後仍舊不可持續的主要原因

真正長期存活的產品最終會迴歸PMF（如亞馬遜早期燒錢，但最終靠電商PMF盈利）

3.能脫離空投敘事的產品才是王道

在蘋果沒出現之前，諾基亞制霸了一個時代

拼多多的百億補貼，最終還是依靠PMF制勝

我其實一直不太想提使用UX可能會在未來獲得 @ParticleNtwrk 空投這件事，因為我在使用產品的過程中根本沒這個目的

能被持續稱讚的產品，一定是找到了自己的PMF，鏈抽象作為一個大的概念，天然就具備PMF且覆蓋的用戶畫像足夠廣泛

在過去的一些年，我曾被問及一個觸達靈魂的問題：

“你的人生是追求輕鬆？還是追求複雜？”

以上