ZKsync：熊市不適合建設？20億又哪裡去了？

正文

熊市不適合Build？20億的鏈上資金哪去了？如何驗證數據網站的權威性？

正常來說，不應該是熊市更有利於建設嗎，但是在ZKsync這裡不是

對方認為目前處於熊市，關於生態的激勵將在月中之後暫停…

難以理解，但我覺得能管中窺豹一些ZKsync的價值觀體現$ZK

前幾天看到有博主因討論到RWA的話題，才注意到ZKsync在該領域過去30天的增長非常驚人:總價值增長至20億美元

我因為這個消息，去更進一步挖了一下，注意到這部分的增長是由Tradable這個協議帶來的

一個協議帶了將近19億的量，而這個協議目前的情況就是整體基礎建設都是相對簡陋的狀態，官推、官網和應用展現出來的都是很初期的狀態

最為重要的是，我沒有查詢到這筆通過個人資產上鍊的鏈上代幣在哪裡，目前ZKsync Era的TVL值僅僅不到1.4億左右

我所能查到的近乎所有公開消息，只有那個宣佈了Tradable給ZKsync帶來了17億美元的代幣化另類資產的PR稿

我想要更深一點挖別的東西，也很少可用的消息，而rwa. xyz自身作為一個數據的統計網站，是否會去溯源資產的上鍊情況，現在因為這個我也保持充分的質疑

是不是有媒體進行“權威性”的PR宣佈，就可以把數據給套在某個基礎設施上面

至於我為什麼會有這個質疑，是因為其他RWA發行主體在鏈上發行，都有地址披露出來，Tradable卻是找不到的，哪怕是在官網都沒有

我還到區塊瀏覽器era .zksync.network查詢了，即使是鏈上流通的價值錨定是USDC，跟目前Tradable將近19億的體量也是不符的(因為rwa .xyz這個網站所顯示的價值是USDC計價)

總結一下，上面的兩大段觀點其實是想表示一些ZKsync和Tradable身上存在的矛盾現象：

（1）資產透明度缺失：正常RWA項目如Ondo Finance這些均公開儲備地址，而Tradable未在任何渠道披露資產託管或者鏈上合約地址

（2）價值計量偏差：ZKsync Era主網TVL僅1.4億美元（DefiLlama數據），與PR最初宣稱的17億美元存在兩個數量級差異

此外還有在數據驗證機制方面的缺陷：當前主流數據平臺（rwa.xyz、DeFiLlama）有可能對RWA資產的追蹤仍依賴項目方主動披露，缺乏鏈上穿透式的核查能力

前幾天我跟藍狐老師討論RWA會在哪條鏈發生的時候，我的論調是“RWA現在屬於是老美牽頭的敘事，我覺得還是會發生在Solana上，再不濟是Base上”

對方如是答到：

我覺得該觀點也很有道理，及時是在區域性市場共識的主導下，傳統機構也更可能選擇已有且在市場上跑的現行標準

目前BlackRock等機構在以太坊上探索代幣化基金和債券，鏈上國債代幣（如Ondo Finance的OUSG）已經吸引了上十億美元的規模

但還是又掰扯回Tradable這個話題，因為我有查到Tradable在最早有說要基於ZKsync的框架做一條鏈

先不提ZKsync官網的鏈生態版圖裡，壓根就沒瞅著這條鏈，就說一點：哪怕是有做鏈，那這條鏈上的資產也不應該被納入到ZKsync的價值計量當中

畢竟也沒見有誰將Base的鏈上價值給計量到Optimism上面

畢竟即便是基於框架做出來的鏈，哪怕是一條Rollup，它也是相對獨立的一個載體

本條帖子沒別的意思，只是把我發現的現象給po出來

歡迎討論、battle