文章摘要
雙代幣與積分加代幣模式都在分離治理和使用價值，區別在兌換機制、激勵週期以及對流動性和用戶理解成本的影響。
核心观点
- 雙代幣模型將治理價值與高頻使用價值分開，能夠降低二級市場波動對生態使用場景的干擾。
- 積分與代幣模式可根據需求調整兌換比例，從而延長激勵週期並平衡供需。
- 雙向兌換可能通過套利和通縮機制促進流通，但也顯著提高機制設計複雜度。
- 多種資產並存會增加用戶理解成本，並可能進一步分散市場注意力和流動性。
正文
先給雙代幣的設計下個定義：治理代幣+高頻使用的生態(實用)代幣
這個設計主要是被很多的Gamefi項目所採取，被設計為穩定幣或低波動性，且通常總量非常大或者沒限制總量，專門用於遊戲場景內的流通
這樣能夠避免生態因為二級市場的價格波動從而被幹擾的情況，因為這些所謂的實用代幣，價值的錨定物就兩個
（1）治理代幣（2）生態內的物品
我之前寫Roam帖子的時候，介紹它的代幣經濟體系是[積分+代幣]的方式
底下評論有朋友就問：它和雙代幣的經濟模型有什麼區別
它的積分延續TGE之前的設計，在發完幣之後仍舊作為生態系統內的主要激勵方式
不同的積分獲取手段，比例都不同，代幣總量是恆定的，不過二者可以互相兌換
這聽起來確實有點像雙代幣的模型，但我看了那麼多的雙代幣設計，仍舊是認為它的[積分+代幣]的設計，一些細節方面有讓我感到很亮眼的地方
本篇帖子就都展開聊聊，將二者進行比較(做的圖把另外的給一塊放了，歡迎討論)
-首先說說雙代幣（治理+生態代幣）
生態代幣可以兌換治理代幣是主流的設計，這樣能夠讓治理代幣成為生態價值的終點(上線交易所的也基本是治理代幣)
而這些生態代幣也在生態系統內作為主要的交易手段，因此它們的穩定性是很重要的
採取這個模型，除了是在功能上做區分之外，雙代幣的經濟模型也更靈活
兩種代幣能夠通過分層激勵的方式，讓用戶通過完成某個動作積累(工作量證明)，而治理代幣作為最終的價值錨定，能夠激勵生態系統參與者的長期參與，做沉澱
-有點類似於QQ和騰訊之間的關係，QQ幣是實用代幣，在早期的QQ生態裡流通
-而治理代幣就像騰訊的股票，雖然Q幣現在不能直接兌換股票，但是在早期的時候，Q幣是真能當錢用的
不過，雙代幣模型也存在的一些固有的弊端在我看來Web3的多數經濟都是注意力經濟，採取雙代幣在二級市場的層面，會增加持有者的理解難度
案例：StepN的GST與 $GMT 就曾引發混淆
尤其是，當兩個代幣的價格差不多的時候，更會讓這個難度進一步提高
並且由於是兩個代幣，經濟模型的平衡也是個很大問題，因為生態代幣通常由足夠高的通脹機制
-這種一方高通脹一方恆定的池子，會讓恆定的池子價值被不斷的往外掏
還是剛剛StepN的案例，GST作為實用代幣用於日常運動獎勵，就曾因過度增發導致貶值
我簡單總結一下雙代幣模型的優劣：
（1）優點：功能區分，穩定生態價值/分層激勵，利於用戶沉澱
（2）缺點：分散市場注意力，增加持有者難度/兩個模型間難以做好平衡
總的來說，適合雙代幣的項目類型，通常都配備了高頻獎勵機制或者多個資產
-比如Gamefi（遊戲物品交易錨定、闖關經歷）和內容平臺（創作者獎勵與治理權分開）
而隨著近些年的積分模式比較盛行，積分+代幣的混合設計也成了多經濟模型系統中的一員
多數項目基本都是TGE前社區積累積分作為[工作量證明]，然後在TGE過程中如何去解決積分和代幣的置換，以及是否將積分設計繼續延續還是用發行的代幣作為獎勵方式，這是每個積分項目都會遇到的問題
我之前就提過，Roam @weRoamxyz 因為規模的原因，在TGE前有著很巨量的系統內積分，不過通過它推出積分設計讓我感到很亮眼
我認為它的這種設計確實可能比傳統的雙代幣模型更具優勢，解決了我上面提到的兩個雙代幣模型的固有缺陷：
（1）積分不進入二級市場，不存在注意力稀釋的問題（2）積分可兌換代幣的數額能夠動態控制，直接影響二級市場的流通盤
多數的積分盤，TGE時都是根據固定的比例去和代幣進行置換，這會導致在開盤時有著集中的拋壓，並且可能用戶一波的利好兌現之後，也就離開了該生態系統
而Roam通過置入一個[積分兌換代幣]的供需模型，讓積分兌換的需求和具體可兌換的代幣數量成反比
當需求越旺盛，積分可兌換就越少，而想利用好手裡的積分獲得更好的兌換比例，就需要更長的週期
並且，和絕大多數的積分盤不同的是，Roam可以讓代幣再反向兌換積分
代幣兌換積分，代幣將會被銷燬；積分兌換代幣，積分也會被銷燬
這種雙向的兌換能夠驅動整體市場流通的通縮，因為裡面是存在著套利機會的，假如：
（1）當前週期10積分可以兌換1個代幣，而1個代幣可以兌換12.5積分
（2）這裡面就存在著套利的空間了，能夠驅動市場去用代幣換積分，然後再用積分換代幣完成套利
大前提：代幣總量有硬頂
小前提：兌換行為=銷燬行為
一方有硬頂，雙方有銷燬的設計，能夠讓積分存量盤被銷燬，且市場流通會不斷減少
讓短期價格會置換長期的價值集中
並且這裡面的套利設計還沒包含 $ROAM 生態系統內提供的一些質押收益
以上，是針對兩種不同模式的觀點，作圖的時候順便把單幣和多幣的情況給放進去了
熊鏈 $BERA 的多代幣的模型，雖然初步瞭解有點繁瑣，但是配合著POL的共識機制，在我這裡是個比較亮眼的配合
所以我在圖裡把ROAM和熊鏈給另外用顏色畫了下重點
